80 лет после Победы, или Битва за прошлое ради будущего 
1
35 лет назад, 17 марта 1991 года, состоялся всесоюзный референдум, на котором 76,4% проголосовавших (при явке 80%) высказались за сохранение Советского Союза. Несмотря на это, в декабре 1991 года страна распалась. Была ли дезинтеграция СССР неизбежна или стала следствием ошибочной политики его тогдашнего руководства? Этот вопрос мы обсудили с известным российским историком, автором книги «Разгадка Горбачева» Евгением Спицыным
- Ежегодно к годовщине референдума о сохранении Советского Союза проводятся опросы общественного мнения. Они говорят о том, что количество россиян, сожалеющих о распаде СССР, практически не снижается. По данным опроса ВЦИОМ, приуроченного к 35-летней годовщине референдума, более половины граждан России (57%) продолжают жалеть о распаде страны и считают, что такого этого можно было избежать. А по данным опроса, проведенного на сайте «Комсомольской правды», 77% проголосовавших убеждены, что государство в его прежних границах вполне могло бы существовать и сегодня. Как вы думаете, можно ли было сохранить СССР? И почему результаты референдума никак не повлияли на дальнейший ход событий – зачем его в таком случае проводили?
- Это был единственный прецедент в мировой истории, когда сама центральная власть инициирует вынесение подобного вопроса на референдум. Это какая-то шизофрения. Сама центральная власть сознательно подводила к подобному развитию событий (т.е. к распаду страны – М.П.). Частью высшего партийно-государственного руководства страны был взят курс на развал единого союзного государства. Я называю в данном случае фамилии Горбачева, Медведева, Яковлева, Шеварднадзе. Я сейчас работаю над второй книгой, посвящённой истории горбачевской перестройки, и фиксирую, в том числе и по протоколам заседаний Политбюро, с каких позиций выступали эти деятели. Они уже тогда ратовали фактически за конфедерацию.
- Когда это началось, когда они взяли такой курс?
- Это уже 1988 год. Причем тогда это уже озвучивалось публично на заседаниях Политбюро. А если брать более ранний период, то в небезызвестных записках Александра Николаевича Яковлева Михаилу Сергеевичу Горбачеву от декабря 1985 года уже четко просматривается разрушение советского государства как единой федерации советских республик. Там уже четко ставился вопрос о разделе единой КПСС на республиканские компартии и о создании вместо Коммунистической партии Советского Союза – Союза коммунистических партий по примеру Югославии. То есть те люди, которые затеяли всю эту историю, изначально поставили цель разрушения единой советской федерации. Только понятно было, что сразу озвучить свои идеи они не могли. Им надо было сначала промыть мозги населению антисталинской пропагандой, по сути, провести операцию по мутагенезу десятков, если не сотен миллионов людей, и затем подсунуть им эту идею реформирования Союза и подписания нового Союзного договора.
- Как вообще родилась эта идея нового Союзного договора?
- Сама идея нового Союзного договора впервые прозвучала в октябре 1988 года в письмах, которые пришли из Прибалтики в адрес Конституционной комиссии, которая занималась разработкой поправок в союзную Конституцию, связанных с созданием Съезда народных депутатов и изменением избирательной системы. Поступило в общей сложности порядка 80 тысяч предложений, из них 16 тысяч были рассмотрены. В тех предложениях, которые пришли из Прибалтики, содержались требования подписания нового союзного договора. Но самое любопытное состояло в том, что республики Прибалтики вошли в состав советской федерации без подписания какого-либо союзного договора. Более того. Я вам открою страшную тайну: де-юре никакого Союзного договора уже не существовало с 6 июля 1923 года. Буквально через полгода после того, как 30 декабря 1922 года на первом Всесоюзном съезде Советов был подписан договор об образовании Союза ССР, он был заменен полноценной союзной Конституцией. Потому что этот договор никаким договором, по сути, не был, это был прообраз будущей Конституции. Он содержал 26 статей с перечнем наркоматов, союзных и республиканских, и распределением полномочий между ними. Это были статьи, которые затем содержались во всех союзных конституциях. 6 июля 1923 года, когда сессия ВЦИК одобрила т.н. «ленинскую», или первую, Конституцию СССР, этот договор естественным образом утратил свою силу. Поэтому все остальные союзные республики, которые были образованы в составе Союза СССР либо вошли в него после 1922 года, не подписывали никакого союзного договора, потому что подписывать было нечего.
- Напомните нашим читателям, кто подписал союзный договор в 1922 году.
- Его подписали всего четыре республики: РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР и Закавказская Федерация в составе Армении, Азербайджана и Грузии. А уже после 1922 года, когда происходило территориальное размежевание в Средней Азии, образование Таджикской, Узбекской, Туркменской ССР, когда из состава РСФСР были выведены Казахская ССР и Киргизская ССР, они не подписывали никакого договора. Не было предмета подписания. Когда в состав СССР была включена Прибалтика, она тоже не подписывала договор. Просто местные советы обратились к советскому руководству с просьбой включить их республики в состав СССР. Таким же образом в состав Союза вошла Молдавия. Вернее, Бессарабия, которая объединилась с нынешней Приднестровской республикой и на их базе 2 августа 1940 года была образована Молдавская ССР. То же касалось и Карело-Финской ССР, которая была создана в 1939 году и просуществовала до 1956 года. Потом ее опять вернули в статус автономной республики. Так что с этим референдумом – это была чистой воды манипуляция.
- Зачем же Горбачеву понадобился этот референдум?
- Это была дымовая завеса, чтобы люди не понимали, что происходит. Многие действительно не понимали. Это первое. Второе. Горбачев искал козырь, который он мог бы предъявить руководству сепаратистских партийно-государственных элит той же РСФСР, Украины, Прибалтики, Молдавии, закавказских республик. Но дело в том, что юридически решения этого референдума никак не были закреплены. После проведения референдума надо было издать соответствующие нормативно-правовые акты и четко указать, что нарушение волеизъявления граждан карается как измена Родине по таким-то статьям УК всех союзных республик. Потому что общесоюзного УК не было, были республиканские кодексы. Тогда был бы создан инструмент, с помощью которого можно было подавить сепаратистские силы. Но не было предпринято никаких действий, чтобы узаконить результаты этого референдума. Почему Горбачев и его команда этого не сделали? Потому что их целью был рукотворный развал советского государства.
- Вы говорите, что идея подписания нового союзного договора возникла впервые в письмах из Прибалтики. А кто писал эти письма? Это были рядовые граждане или представители партийного руководства? Как вообще эта идея была вброшена?
- Не важно, кто писал эти письма. Понятно, что это были провокационные письма, их могли инициировать не простые граждане, а, условно говоря, некие агенты. Но для самого Михаила Горбачева, для Александра Яковлева, для Вадима Медведева (экономист, ближайший соратник Горбачева, член Политбюро ЦК КПСС, ректор Академии общественных наук при ЦК КПСС – М.П.) чрезвычайно важно было получить инструмент для манипуляций в том числе и членами Политбюро. Я буквально вчера читал протокол заседания Политбюро от ноября 1988 года, где Лукьянов информирует о том, что идет поток писем из Прибалтики, авторы которых требуют полной независимости, выхода из состава СССР или конфедерации. Это выступление Лукьянова вызвало большой шум. И Горбачев, комментируя его, говорит: «Товарищи, ну что вы все драматизируете! Идет естественный процесс обновления. Мы должны прислушаться к мнению простых граждан. Надо урегулировать все вопросы, связанные с отношениями центра и республик. Конечно, мы не дадим победить тем силам, которые ратуют за развал Советского Союза. Но мы не можем оставлять все так, как было прежде». Ведь под каким соусом Горбачев и компания разрушали Советский Союз? Под соусом того, что надо перераспределить полномочия между союзным центром и республиками. То есть дать республикам больше полномочий, чтобы не надо было каждый чих согласовывать с Москвой. Ради бога, но для этого не надо было подписывать какой-то мифический новый Союзный договор. Достаточно было внести изменения в соответствующие статьи действующей брежневской Конституции. Не нравится брежневская Конституция? Можно было принять новую, горбачевскую. Ведь сама брежневская Конституция была третьей по счету, после ленинской и сталинской. Горбачев мог поручить разработать новую Конституцию, не трогая основы советского государства и не разыгрывая спектакль с подписанием нового Союзного договора. Педалирование темы с подписанием нового Союзного договора дало шикарный козырь сепаратистам всех мастей, прежде всего российским.
- Горбачев осознанно вел дело к развалу СССР или же его использовал Яковлев и какие-то внешние силы? Также интересна роль Шеварднадзе. Он тоже активную роль в этом деле играл?
- Шеварднадзе скрывал свои истинные намерения, хотя у него тоже проскальзывали сепаратистские нотки. Есть хорошая поговорка: «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Когда Горбачев начинал перестройку, у него поначалу были благие намерения: провести ремонт существующей системы. Причем ремонт кардинальный, а не косметический. Когда же он понял, что он натворил (а он начал это понимать примерно с середины 1988 года), и когда ему уже основательно промыли мозги тот же Яковлев, Медведев, Черняев и другие персонажи из его окружения, он обнаружил, что уже прошел «точку невозврата». И теперь ему надо крушить саму систему и государство, иначе он станет уголовным преступником, врагом народа, которого неизбежно будут судить. К тому времени он уже оказался полностью в плену у западного «общественного мнения». И если бы теперь он сделал какие-то резкие шаги против той политики, которую он ранее проводил, то из всеобщего любимца западных обывателей он моментально бы превратился в тирана, убийцу и палача почище Сталина. Он прекрасно понимал, что если он начнет закручивать гайки и применять законодательство, наводить порядок там, где это было необходимо, в том числе подавляя сепаратистские движения, то ему мгновенно на Западе создали бы образ кровавого диктатора и тогда ему бы туда дороги не было. Он попал в ловушку, из которой для него был единственный выход – это развал нашего государства и нашего общественного строя. Последние свои три с половиной года на вершине власти он именно этим и занимался: человек сознательно вел страну к гибели.
Продолжение следует...
Источник: «Московский комсомолец»: https://www.mk.ru/politics/2026/03/21/eto-kakayato-shizofreniya-istorik-spicyn-obyasnil-kto-stoyal-za-razvalom-sssr.html
